Die physikalischen Grundlagen wie beispielsweise die Absorptionsbanden, die Strahlungsbilanzänderung, die Absorptionswirkung, die turbulente Atmosphäre bis hin zur Quantenphysik sind den Klimatologen und Klimamodellentwicklern durchaus bewusst und werden von ihnen in den Modellen berücksichtigt.
Abschließend bleibt zu sagen, dass Ihr Antrag deutlich zeigt, dass Ihre Angaben auf Informationen nicht wissenschaftlicher Internetseiten beruhen. Auf diesen Seiten sind die Informationen oft bewusst falsch oder fehlerhaft wiedergegeben worden, und das wissen Sie ganz genau.
Es werden falsche Literaturquellen angegeben und Zitate bewusst aus dem Zusammenhang herausgenommen. Dies alles geschieht mit dem Ziel, wissenschaftlich belegte Fakten unglaubwürdig zu machen. Um zu weiteren Informationen zu kommen, kann wiederum auf den Vierten Sachstandsbericht des IPCC verwiesen werden, in dem auch die physikalischen Grundlagen dargestellt sind. Man sollte auf seriöse Internetseiten zurückgreifen.
(Beifall bei Abgeordneten der Fraktionen der SPD, CDU, DIE LINKE und FDP – Dr. Wolfgang Methling, DIE LINKE: Sehr gut, Frau Reese, sehr gut.)
Es hat jetzt noch einmal das Wort für die Fraktion der NPD der Abgeordnete Borrmann. Bitte, Herr Abgeordneter.
(Dr. Wolfgang Methling, DIE LINKE: Oh, die Sonne wieder. – Reinhard Dankert, SPD: Scheint die Sonne noch so schön, einmal muss Herr Borrmann gehn. – Zuruf von Michael Roolf, FDP)
Sehr geehrter Herr Backhaus, vielleicht könnte ich ja auch mal was von Ihnen vernehmen. Sie schweigen ja immer, wenn ich was sage. Aber das muss ja nicht sein.
Sie brubbeln da nur hinten so ein bisschen auf der Bank herum, aber daraus werde ich auch nicht schlauer und die Bürger des Landes auch nicht.
und mit offenen Augen durchs Leben geht und auch einmal andere Stimmen hört als immer nur die etablierten.
(Peter Ritter, DIE LINKE: Dass Sie Stimmen hören, das glaube ich. – Heiterkeit bei Abgeordneten der Fraktionen der SPD, CDU, DIE LINKE und FDP)
Ja, Ihre zum Beispiel, Herr Ritter! Nur sehr qualifiziert ist das nicht, was Sie so dazwischenrufen.
Frau Reese, Sie sagen, CO2 ist nur ein Faktor, das geben Sie zu, das sage ich auch. Das bestreite ich ja gar nicht
oder das bestreiten auch die Klimaskeptiker gar nicht. Sie sagen nur, CO2 ist nicht der einzige Faktor, und die ganze Politik der Landesregierung, der Bundesregierung, europäischer Institutionen, des Weltklimarates,
aller Konferenzen, die dazu stattfinden, von denen man hört, die drehen sich letztendlich nur ums CO2.
Die drehen sich letztendlich nur darum zu regeln, wie dieses CO2 vermindert werden soll mit riesigem Aufwand. Es werden Milliarden dafür, Hunderte Milliarden dafür ausgegeben, um Industrie umzustellen,
(Barbara Borchardt, DIE LINKE: Wolfgang, gib’s auf! Das begreift der eh nicht. – Zuruf von Dr. Wolfgang Methling, DIE LINKE)
in welchem Verhältnis CO2 und die CO2-Konzentration in dem Gesamtkonzept oder in dem Gesamtkonstrukt, in dem Gesamteinfluss der klimatischen Veränderungen,
Und Ihre Politik oder die Politik der Etablierten geht einzig und allein darauf hinaus, dass Sie sagen, wir können nur CO2 beeinflussen, und mit der Reduktion der CO2Emissionen, der von Menschen gemachten CO2-Emissionen …
(Dr. Wolfgang Methling, DIE LINKE: Welche Faktoren gibt’s denn noch, Herr Borrmann? Jetzt frage ich zum fünften Mal.)
Diese Reduktion, das schaffen wir, mit all dem Geld sind wir in der Lage, einen Anstieg zu verhindern von 2 Grad Celsius.
(Reinhard Dankert, SPD: Wenn Sie die Klappe halten würden, würden Sie viel weniger CO2 produzieren.)
Und dies ist eben fraglich. Und das ist ja das Problem, was ich aufgeworfen habe und worauf keine Antwort gegeben wird. Wenn es zu anderen Zeiten Schwankungen gibt, die völlig unabhängig vom CO2 ablaufen,